Добре дошли в Свободен Български ФОРЕКС форум.
Страница 3 от 5 ПърваПърва 12345 ПоследнаПоследна
Резултати от 21 до 30 от общо 46
  1. #21
    Наблюдател
    Регистриран
    12.12.2019
    Мнения
    32
    Знаеш ли на теория трябва да си прав.И аз точно това очаквах преди време.
    Обаче днес говоря за количество..Матеев също ти говори за количество... За хиляди експерти. И знаеш ли защо...Практика, резултати и статистика....Ползвали сме коренно различни подходи но сме стигнали до един и същ извод.

  2. #22
    Цитат Първоначално публикувано от K_W Виж публикацията
    ......Ако се направим аналогия с миньорството, по-добре да намериш един диаманд с легенче, отколкото да добиеш 10 тона лъскав чакъл с багера
    На теория е така, но на практика кое точно ручейче по цялата земя ще избереш, за да отидеш да плакнеш легенчето? Друго си е SQ, който ще донесе проби от един милион ручейчета, и съобразно тях вече можеш да се ориентираш къде е най-подходящо да се положат повече усилия да се търсят злато или диаманти.

    Ще го кажа и по друг начин - ако не беше SQ, как щеше да разбереш, че най-добри индикатори са Bolinger Bands и Keltner Channel? Как щеше да разбереш, че AUDCAD е най-податлив на прогнозиране?

    Както и да го въртим, сляпото стреляне в различни посоки е най-добрият метод случайно да се нацели нещо добро, пък след това вече може по-подробно да се изследва цялата област около него. И понеже вселената на потенциалните търговски стратегии е почти безкрайна, ще падне голяма пукотевица, докато се нацели нещо наистина добро. Да ти припомня ли онзи експерт по йената, който ми го подариха от SQ, и който продължаваше да работи добре няколко години след неговото откриване? Ако тогава му бях обърнал подобаващо внимание и му бях дал правилния ММ, досега щеше да е направил милиони.

  3. #23
    Наблюдател
    Регистриран
    12.12.2019
    Мнения
    14
    Цитат Първоначално публикувано от shkata Виж публикацията
    Знаеш ли на теория трябва да си прав.И аз точно това очаквах преди време.
    Обаче днес говоря за количество..Матеев също ти говори за количество... За хиляди експерти. И знаеш ли защо...Практика, резултати и статистика....Ползвали сме коренно различни подходи но сме стигнали до един и същ извод.
    Според мен и на практика е същото. Поради една проста причина, лимитирания downside. Посредствените стратегии могат да ти спечелят по-малко пипсове, срещу повече дроудаун, супер стратегиите могат да ти спечелят много повече пипсове срещу същото количество дроудаун, а както знаем ДД за всички стратегиии които може да си позволим е 99% (и то ако търгуваме със супер ефективен и добър активен ММ който да може да ни измъкне от такъв ДД, въпреки че и това е постижимо само със супер стратегия )

    Относно изводите до които сте достигнали и двамата, до колкото знам все още сте на етап разработване, ако някой има 5 години исторя със тази тактика и с 1500(примерно) търгуващи
    системи, които имат супер стабилна крива и страхотно съотношение печалба/дд изказването ще има друга тежест.

    Имайте прдвид, че аз не заклеймявам никой подход. Търся отговори и за мен и съм готов да приема всяка теза стига да е подкрепена с достатъчно логика,данни, факти, реални резултати и т.н.
    Цитат Първоначално публикувано от Mateev Виж публикацията
    На теория е така, но на практика кое точно ручейче по цялата земя ще избереш, за да отидеш да плакнеш легенчето? Друго си е SQ, който ще донесе проби от един милион ручейчета, и съобразно тях вече можеш да се ориентираш къде е най-подходящо да се положат повече усилия да се търсят злато или диаманти.

    Ще го кажа и по друг начин - ако не беше SQ, как щеше да разбереш, че най-добри индикатори са Bolinger Bands и Keltner Channel? Как щеше да разбереш, че AUDCAD е най-податлив на прогнозиране?

    Както и да го въртим, сляпото стреляне в различни посоки е най-добрият метод случайно да се нацели нещо добро, пък след това вече може по-подробно да се изследва цялата област около него. И понеже вселената на потенциалните търговски стратегии е почти безкрайна, ще падне голяма пукотевица, докато се нацели нещо наистина добро. Да ти припомня ли онзи експерт по йената, който ми го подариха от SQ, и който продължаваше да работи добре няколко години след неговото откриване? Ако тогава му бях обърнал подобаващо внимание и му бях дал правилния ММ, досега щеше да е направил милиони.
    Не сме на различно мнение.
    Аз не отричам идеята на SQ, напротив, убеден съм, че това е най-смисления начин да се търсят стратегии и зависимости.

    Примера ти с експерта на йената (ако го качиш ще ми е интересно да го тествам) е това което и аз казвам. Не ти трябват 1500 посредствени експерта, трябват ти няколко добри.

    Обърнете внимание, че казвам няколко, няколко защото няма идеална система и всяка система има стагнация и лоши периода, но ако комбинираме няколко супер стратегии това може да доведе до по-голяма стабилност и възвръщаемост. За да направим правилният избор и комбинация трябва а познаваме всяка стратегия в детайли.

  4. #24
    Наблюдател
    Регистриран
    12.12.2019
    Мнения
    32
    Цитат Първоначално публикувано от K_W Виж публикацията
    Според мен и на практика е същото. Поради една проста причина, лимитирания downside. Посредствените стратегии могат да ти спечелят по-малко пипсове, срещу повече дроудаун, супер стратегиите могат да ти спечелят много повече пипсове срещу същото количество дроудаун, а както знаем ДД за всички стратегиии които може да си позволим е 99% (и то ако търгуваме със супер ефективен и добър активен ММ който да може да ни измъкне от такъв ДД, въпреки че и това е постижимо само със супер стратегия )
    Ще споделиш ли каква праткика имаш със SQX? Kакво точно правиш ?

  5. #25
    Наблюдател
    Регистриран
    12.12.2019
    Мнения
    14
    Цитат Първоначално публикувано от shkata Виж публикацията
    Ще споделиш ли каква праткика имаш със SQX? Kакво точно правиш ?

    Х не съм ползвал, само по-старата версия, която също бълва хиляди стратегии.

  6. #26
    Наблюдател
    Регистриран
    12.12.2019
    Мнения
    32
    Е то разликата между двете е от земята до небето ...

  7. #27
    Наблюдател
    Регистриран
    12.12.2019
    Мнения
    14
    Цитат Първоначално публикувано от shkata Виж публикацията
    Е то разликата между двете е от земята до небето ...
    Поясни каква?

    Нещата за които пиша според мен са фундаментални и не се влияят от метода на майнинг.

  8. #28
    Цитат Първоначално публикувано от K_W Виж публикацията
    Поясни каква?

    Нещата за които пиша според мен са фундаментални и не се влияят от метода на майнинг.
    SQX е на светлинни години по-добра от SQ3.8, но само по отношение на потребителския интерфейс и функционалноста. Има и възможност за автоматизация на различните ресърч таскове. Има и възможност потребителя да си дописва кода за всяка една функционалност, което е страхотно.

    Въпреки това ако си представим цялата вселена от потенциални стратегии, SQ3.8 търсеше в тази вселена в един тесен сектор, обхващащ само 1% от тази вселена. SQX вече търси в по-голям сектор, но пак не надхвърля 10% от цялата възможна вселена.

    Както при SQ3.8, така и при SQX се забелязват ограничения в мисленето на дизайнера на софтувера, което ограничение се разпростира и във функционалноста на продукта. Например не могат да се търсят стратегии, работещи със зиг-заци. Също така няма средства за описването на сложни патерни - например глава и рамене.

  9. #29
    Наблюдател
    Регистриран
    12.12.2019
    Мнения
    32
    Как така да няма средства за описване на патърни? не можеш ли да си добавяш и променяш индикатори , патърни, изходен код и т.н. през код едитора?
    Може би най сериозния недостатък е че не можеш да направиш вътрешна мрежа и едновременно да ползваш ресурса на няколко компютъра - както оптимизатора на MT5 а трябва ръчно да го пускаш на всяка машина.

  10. #30
    Истинската структура на сегментите, които се образуват от вероятностните процеси (и от пазарите), представлява рекурсивно вложени един в друг ABC сегменти. И истинските зависимости трябва да ги търсим именно в логиката на подредбата и на вложеността на тези сегменти.

    Иначе това със зигзаците е само една линейна интерпретация на едно единствено ниво от многото нива на вложеност на ABC вълните. Не че не може и на това ниво да се намерят зависимости, но те ще са само някакво бледо отражение (следствие или лошо копие) на истинските зависмиости, присъстващи в рекурсивната структура.

    Още по-зле стои въпроса с баровете, които целия свят се е юрнал да анализира. Те още повече изкривяват първичната информация дори и от зиг-заците. Баровете са вече трето ниво на изкривяване на първичната рекурсивна информация, и всички по света, включая и SQ, търсят зависимости именно в това изкривено ниво. Е как тогава да се намерят хубави зависимости на това ниво, след като те вече са силно повредени и почти незабележими.

 

 

Информация за темата

Потребители разглеждащи тази тема

В момента има 5 потребител (и), разглеждащ (и) тази тема. (0 потребител (и) и 5 гост (и))

Разрешения за писане

  • Вие не може да да публикувате нови теми
  • Вие не може да публикувате мнения
  • Вие не може да публикувате прикачени файлове
  • Вие не може да редактирате вашите мнения
  •